Upr­kos to­me što po­da­ci iz Po­re­ske upra­ve Cr­ne Go­re po­ka­zu­ju da fir­ma či­ji je osni­vač Zo­ja Du­dić, su­pru­ga po­koj­nog Dra­ga­na Du­di­ća Fri­ca, po­sje­du­je enorm­no bo­gat­stvo, Spe­ci­jal­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo Cr­ne Go­re oči­gled­no ni­je za­in­te­re­so­va­no da is­pi­ta pori­je­klo mi­li­on­ske imo­vi­ne. Ra­di se o ko­tor­skoj kom­pa­ni­ji „Se­kon­do por­to”, ko­ja pre­ma fi­nan­sij­skom iz­vje­šta­ju do­sta­vlje­nom Po­re­skoj upra­vi ima ukup­nu imo­vi­nu od pre­ko 12 mi­li­o­na eura.
Osni­vač te fir­me sto­pro­cent­no je Zo­ja Du­dić, udo­vi­ca ubi­je­nog Dra­ga­na Du­di­ća Fri­ca, dok se u Cen­tral­nom re­gi­stru pri­vred­nih su­bje­ka­ta Cr­ne Go­re kao iz­vr­šni di­rek­tor kom­pa­ni­je „Se­kon­do por­to” po­ja­vlju­je Ivi­ca Ša­rić.
Pre­ma iz­vje­šta­ju ko­ji je do­sta­vljen Po­re­skoj upra­vi 12. apri­la ove go­di­ne, a od­no­si se na 2016. go­di­nu, evi­dent­no je da su ne­kret­ni­ne ove fir­me vri­jed­ne pre­ko 7.000.000 eura. Do­ku­ment u ko­ji je „Dan” imao uvid po­ka­zu­je i da je imo­vi­na fir­me „Se­con­do por­to” uve­ća­na, do­du­še, ne­znat­no u od­no­su na pret­hod­nu iz­vje­štaj­nu go­di­nu. Kon­sta­to­va­na su i po­tra­ži­va­nja od 4.688.942 eura, kao i du­go­roč­ni kre­di­ti od 5,6 mi­li­o­na eura.
Iz­vje­štaj fir­me „Se­kon­do por­to”, či­ja je adre­sa Ška­lja­ri BB, kao li­ce od­go­vor­no za sa­sta­vlja­nje fi­nan­sij­skih iz­vje­šta­ja pot­pi­sao je Alek­san­dar La­lo­še­vić, dok je kao od­go­vor­no li­ce do­ku­ment pot­pi­sao Ivi­ca Ša­rić.
Iz iz­vje­šta­ja se vi­di da „Se­kon­do por­to” ne­ma ni­ka­kve oba­ve­ze po osno­vu po­re­za na do­da­tu vri­jed­nost i osta­lih jav­nih pri­ho­da, ni­ti bi­lo ka­kve oba­ve­ze po osno­vu po­re­za na do­bit. Ta­ko­đe, ko­tor­ska fir­ma ne­ma evi­den­ti­ra­ne ni­ka­kve oba­ve­ze po osno­vu sred­sta­va na­mi­je­nje­nih pro­da­ji i sred­sta­va po­slo­va­nja ko­je je ob­u­sta­vlje­no, ni­ti oba­ve­ze iz po­slo­va­nja.
Zo­ja Du­dić je pr­vo­bit­no is­tu­pi­la iz „Se­kon­do por­ta” 2008. go­di­ne, ali se kao osni­vač iste fir­me, po po­da­ci­ma dr­žav­nih or­ga­na, po­no­vo po­ja­vi­la po­lo­vi­nom 2010. go­di­ne. Dra­gan Du­dić Fric je ubi­jen 2010. go­di­ne u Ko­to­ru, a po­sto­je broj­ni na­vo­di da je vr­lo bli­sko sa­ra­đi­vao sa pr­vo­ste­pe­no osu­đe­nim za šverc ko­ka­i­na – Dar­kom Ša­ri­ćem.
Ina­če je pro­šle go­di­ne udo­vi­ca ubi­je­nog Dra­ga­na Du­di­ća de­fi­ni­tiv­no osta­la bez di­sko­te­ke „Mak­si­mus” i vi­še po­slov­nih pro­sto­ra u cen­tru Ko­to­ra. Vr­hov­ni sud od­bio je kao neo­sno­va­nu re­vi­zi­ju Zo­je Du­dić, ko­ja je tra­ži­la po­ni­šte­nje pre­su­da Osnov­nog i Vi­šeg su­da, ko­ji­ma je od­lu­če­no da po­slov­ni pro­sto­ri osta­ju u vla­sni­štvu Hi­po Al­pe Adria Li­zin­ga. Du­di­će­va je tu­žbom tra­ži­la po­vra­ćaj po­ro­dič­ne im­pe­ri­je od­u­ze­te zbog ne­pla­će­nih kre­di­ta nje­nog ubi­je­nog su­pru­ga.
Ona je ra­ni­je tu­ži­la Hi­po Al­pe Adria Li­zing, tra­že­ći ni­štav­nost ugo­vo­ra o ku­po­pro­da­ji ne­po­kret­no­sti, fi­nan­sij­skom li­zin­gu i hi­po­te­ci, sa obra­zlo­že­njem da je ban­ka ugo­vo­re za­klju­či­va­la bez nje­nog zna­nja i sa­gla­sno­sti, iako je to za­jed­nič­ka imo­vi­na ste­če­na u bra­ku. Po­sli­je vi­še raz­li­či­tih sud­skih pre­su­da, „Mak­si­mus” i po­slov­ni pro­sto­ri u Ko­to­ru na kra­ju ipak ni­je­su mo­gli da osta­nu u nje­nom vla­sni­štvu. Me­đu­tim, upr­kos tim sud­skim od­lu­ka­ma, naj­no­vi­ji fi­nan­sij­ski iz­vje­štaj do­sta­vljen Po­re­skoj upra­vi po­ka­zu­je da fir­ma či­ji je osni­vač Zo­ja Du­dić po­sje­du­je enorm­nu imo­vi­nu.
Ka­ko su pre­­no­si­li me­di­ji, Zo­ja Du­dić je pred su­do­vi­ma is­pri­ča­la da ni­je ima­la uvid u po­slov­ne po­te­ze ko­je je njen su­prug po­vla­čio, ni­ti je zna­la šta on ra­di u po­sled­nje tri go­di­ne bra­ka jer je ži­vje­la sa dje­com u Grč­koj.
M.V.


Iz­gu­bi­li di­sko­te­ku zbog ne­pla­će­nog kre­di­ta

Po­zna­ta ko­to­r­ska di­sko­te­ka „Mak­si­mus” bi­la je za­lo­že­na kao hi­po­te­ka za kre­dit kod Hi­po ban­ke, ali po­što to ni­je re­dov­no vra­ća­no, ga­ran­ci­ja je ak­ti­vi­ra­na. Zo­ja Du­dić je re­a­go­va­la žal­bom, a na­kon što je Uprav­ni sud od­bio iz­gu­bi­la je vla­sni­štvo. Do ta­da je di­sko­te­kom upra­vlja­la fir­ma „Se­kon­do por­to”.